Статус темы: Тема закрыта, ответ в этой теме невозможен.
Факты нарушения устава по и законодательства
Здесь приводим факты нарушений в деятельности нашего ПО.RSS-лента темы
-
Всем привет!
Меня и других участников сайта руководство общества обвиняет в голословных заявлениях, которые наносят вред их репутации. С целью доказать, что это не так, я решил создать данную тему на форуме. Здесь мы будум приводить факты нарушения дейсвующего законодательства и Устава нашего общества, конкретно, со ссылками на данные документы. Итак, приступаю.
1. Совет ПО - не легитимный!
Присутствуя на последнем совете, я обратил внимание, что в совете работают и голосуют люди, которых нет в списке, который вела секретарь общего собрания членов нашего ПО от 22.12.2013 г. Напомню поименный список: Городов А. (1-я Моховая), Щербаков Виктор Александрович (3-я Моховая), Федотова Ульяна (5-я Моховая), Щербаков А.А. (6-я Моховая), Богачев Василий Павлович (8-я Моховая), Канареев Михаил Викторович (Лесная), Калачев Александр Александрович (Боровая), Жирнов Сергей Олегович (1-я Полевая), Вайтекунас Наталья Геннадьевна (Песчаная), Попкова (Имя, Отчество необходимо уточнить), Зыбин (Имя, Отчество необходимо уточнить). ИТОГО: 11 человек. На совете же присутствовало 12 человек, т.е. появился человек, которого не выбирали. Кроме того, была еще одна женщина, которая активно голосовала (её голос принимался, в т.ч. это она голосовала за взнос 1000 руб.). Как выяснилось, она яко бы участвовала в совете вместо Вайтекунас Н.А., которая не смогла посетить совет.
На эту тему, я сразу задал вопрос Председателю ПО Бойко Е.Ф: почему в совете находятся люди, которых не выбирало собрание, например представитель ул. 9-я Моховая (не помню его фамилию).На что Бойко Е.Ф. заявил, что конкретно за людей не голосовали, а голосовали за решение - 1 представителя от каждой улицы. Соглашусь, так оно и было, НО есть ведь Закон (Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" - редакция от 02.07.2013) и Устав ПО "Лесная усадьба", где указано:
Ст. 19.п.2. закона: Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества.." П. 4.13 Устава говорит о том же.
Полагаю, что в соответствии с этим, общим собранием должны быть избраны конкретные люди, т.е. собрание должно было проголосовать либо за каждого, либо принять всех списком. Этого сделано не было, следовательно наш совет не имеет никакой юридической силы и при первом же обращении в прокуратуру или в Суд, у общества возникают риски признания всех решений совета не законными! Я уже не говорю о том, что на совете голосуют люди, которых даже не было в списках претендентов. В этом случае вообще не должно быть замен, даже по доверенностям. На эту тему в законе тоже указано о том, что Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель. Таким образом, если избранный народом член совета не может приехать, должно работать это правило, а никак не участие вместо него других (с доверенностью или без). Очень плохо, что Председатель нашего общества не понимает элементарные юридические вопросы, хотя если много лет работал в ГУВД края, он все прекрасно понимает, но нарушает закон. Почему?
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Во избежание этого, предлагаю ОБЯЗАТЕЛЬНО устранить это нарушение на ближайшем общем собрании. Причем, если люди, которые сами вызывались в совет, не могут регулярно работать в совете ( а это будут не реже 1 раза в месяц, опять же по кпомянутому выше Закону), то они должны предоставить самоотвод и на их место должны быть выбраны другие, более ответственные люди. Без обид!
2. Нарушение Закона и Устава в части информирования пайщиков об общем собрании.
Тут тоже грубейшее нарушение, которое может повлечь риск признания всех решений общих собраний не действительными. В Законе четко сказано (ст. 16 п. 6): "Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.
Это требование закона не разу не было выполнено. В лучшем случае, направлялись СМС. Но мне, например, не было СМС о летнем собрании, где решались вопросы по повышению ЗП и пр. По идее, я могу запросто обратиться в прокуратуру или суд с заявлением о признании решений не действительными.
Вот и сейчас это требование не выполняется. Собрание должно состояться 26.01.2014 г., а не каких уведомлений и материалов (проекта сметы) я не получал. До сих пор не известно ни время, ни место собрания, ни повестка дня, нет и материалов собрания. Грубейшее нарушение закона. Следует отметить, что по уставу должны были известить за 10 дней и так же предоставить материалыдля ознакомления. Кто-то скажет, ерунда. А я скажу -закон. И буду прав, по крайне мере в суде.
3. Отказ в участии в совете.
Ст. 19.п.7. "Пайщики вправе участвовать в заседании совета потребительского общества."
Тоже нарушение. Мне было отказано в участии на первом совете. Отказал Председатель ПО, передал мне через одного из членов совета, таким образом, в очередной раз нарушив Устав общества и Закон РФ.
Следует отметить, участвовать во втором совете мне отказано не было.
4. Нарушение основных принципов создания и деятельности ПО:
Ст.4. Закона: Основные принципы создания и деятельности потребительского общества:
1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов:
- добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;
- обязательности уплаты вступительного и паевого взносов;
- демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества);
- взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды;
- ограничения размеров кооперативных выплат;
- доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков;
- наиболее широкого привлечения женщин для участия в органах управления и органах контроля;
- заботы о повышении культурного уровня пайщиков.
У нас нарушается принцип доступности информации. Все документы приходится буквально добывать, используя различные способы. По запросу Богачева Василия, часть документов всё же была предоставлена (сегодня разместим на этом сайте), но не по первому обращению, а по его письменному, которое Бойко Е.Ф. не хотел принимать изначально, но потом всё же принял. Притом, готовили копии данных документов почти месяц!
В итоге, не предоставили протокол последнего общего собрания от 22.12.13 и копии хозяйственных договоров. В части договоров, сначала Анжелика сообщила, что они у бухгалтера, а потом и вовсе отказали без объяснения причин. Если верить, что оригиналы договоров действительно у бухгалтера, то это нарушает ст. 28 Закона: Потребительское общество обязано хранить документы по месту нахождения совета.
5. Доходы отщества.
Ст.24 Закона.. Доходы потребительского общества и их распределение: "Доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества, для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат."
На собрании "членов совета" 19.01.2014 выяснилось, что часть доходов общества находится в некой "черной кассе", которую ведет непосредственно Анжелика. Проконтролировать обороты по этой кассе не возможно. Якобы она помогает обществу зарабатывать деньги, которые нельзя провести ч-з бухгалтерию, привела пример со сбором за рекламмные щиты по 500 руб. в месяц. Дело в том, что земля, на которой расположены щиты не принадлежит обществу. Тогда, лучше вообще не собирать, то что тебе не принадлежит! А почему тогда нельзя проводить суммы сборов за пломбирование счетчиков или за выдачу тех. условий? Может это не законно, поэтому и проводить нельзя? Или эти прелавутые 50 руб. за разницу в погонном метре подвода газа, они то почему собираются? Ну согласитесь, бредовые и топорные отмазки. Поймали за руку, вот и выкручивается, якобы насобирала целых 40 тыс. руб. А может не 40, а 400 тыс. руб.? Как она нам докажет? Вот для этого и есть требование закона - все деньги в фонды ПО!
6. Возврат вступительного взноса.
В проекте сметы есть статья в расходной части: "Возврат вступительного взноса", при этом указан факт расхода по данной статье в 2013 г. - 2000 руб.
Но, господа руководители общества, почитайте Закон, где в ст. 22 сказано: "Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.".
Выходит, из-за низкой квалификации руководства, общество терпит убытки! Мы вправе потребовать от руководителей их возмещения!
Пока всё, что вспомнил. Будем дополнять по мере выявления новых случаев. В последующем, эти материалы могут быть положены в основу заявлений в прокуратуру или в Суд.
Так-то господа руководители общества. Законы надо знать и соблюдать, а Вы их даже не читали!Вячеслав Широбоков нравится это сообщение.Сообщение отредактировал Юрий П. 20 января 2014 - 15:3020 января 2014 - 15:13 / #1 -
Вот еще факт:
Общее собрание членов ПО от 22.06.2013 решило установить работникам заработной платы: ИД - 30 000 руб., а бухгалтеру - 12 000 руб. И в протоколе четко сказано "заработную плату". Однако, позже появляется дополнение к протоколу №5, где слово "зарплата" заменяется на "оклад", что увеличивает доход работников. Причем, акцент в этом дополнении делается не на термин "оклад", а на дату, с которой действует решение собрания. Уверен, что люди подписывая это, даже не думали о подвохе и им этих тонкостей никто не объяснял. Именно поэтому Анжелика и давала подписывать этот "липовый "протокол людям, т.к. закон и Устав не предусматривает подпись членов общества под протоколом. Там сказано, что протокл подписывается председателем собрания и секретарем собрания пайщиков. Никаких других подписей не требуется. А это дополнение к протоколу - вообще бумажка, которая ничего не значит и мы имеем полное право обязать этих сотрудников вернуть не законно полученные деньги, т.е. возместить убытки общества!
Никаких дополнений к протоколу не должно быть в пинципе, закон этого не предусматривает. Там речь идет только о протоколах общих собраний. Есть протокол и всё. Если в протоколе нет окончательного решения по дате начала применения решения или термин указан не точно, нужно было этот вопрос вновь выносить на собрание, а не рисовать документ, который не имеет юридической силы. Ибо только общее собрание правомочно решать эти вопросы.
Факт? - Факт!Сообщение отредактировал Юрий П. 20 января 2014 - 21:3020 января 2014 - 21:05 / #2 -
Спасибо Юрий за работу.
В дополнение два снимка нарушений о которых говорит оратор:
В этой теме без флуда и обсуждений, прошу только доказанные документально факты. Сообщения будут удаляться.
Спасибо.20 января 2014 - 23:18 / #3 -
Цитата: Юрий П.6. Возврат вступительного взноса.В проекте сметы есть статья в расходной части: "Возврат вступительного взноса", при этом указан факт расхода по данной статье в 2013 г. - 2000 руб.Но, господа руководители общества, почитайте Закон, где в ст. 22 сказано: "Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.". Выходит, из-за низкой квалификации руководства, общество терпит убытки! Мы вправе потребовать от руководителей их возмещения!
БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО. ЗДЕСЬ НАРУШЕНИЯ ПО ФАКТУ НЕТ.
Точнее, в проекте сметы ошибочно присутствует строка "Возврат вступительного взноса". Выяснилось, что возвращали не вступительный, а паевой взнос. Дело обстоит так, что при выходе из общества 2-х пайщиков, им возвращали по 1000 руб. паевого взноса. Оказывается, при вступлении мы платили 2500 руб., которые состоят из 1 т.р. - вступ. взнос, 1 т.р. - паевой взнос и 500 руб. - тех условия. Кстати тех. условия по бухгалтерии проходят.
Однако, тут я нашел еще одно нарушение. Обратите внимание, что в проекте новой сметы возврат паевого взноса в 2014 г. не предусмотрен. Бухгалтер ПО объяснил это тем, что такое решение принял совет (тот первый совет, который проходил в доме Бойко). Однако, почитав закон, могу сказать, что совет не правомочен решать такие вопросы, тем более, что совет пока не выбран надлежащим образом и не имет юридической силы.
Цитирую закон: Статья 22. Размеры вступительного и паевого взносов
Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.
Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.
На вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков.
Таким образом решение по возврату/ не возврату паевого взноса принимает ТОЛЬКО ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ!Вячеслав Широбоков нравится это сообщение.21 января 2014 - 20:12 / #4 -
Цитата: Юрий П.Бухгалтер ПО объяснил это тем, что такое решение принял совет (тот первый совет, который проходил в доме Бойко). Однако, почитав закон, могу сказать, что совет не правомочен решать такие вопросы, тем более, что совет пока не выбран надлежащим образом и не имет юридической силы.
Поизучал Устав ПО на эту тему: там в п.5.9. четко сказано по этому поводу: члену вышедшему или исключенному из ПО выплачивается стоимость его паевого взноса..
Таким образом, этот вопрос вообще не надо решать. + необходимо отразить возврат паевых взносов в расходной части сметы.22 января 2014 - 15:31 / #5 -
Множественные нарушения ФЗ РФ от 19.06.1992 №3085-1 (ред. от 23.04.2012) «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и Уставом Потребительского общества «Лесная усадьба», выявленные ревизионной комиссией.
Нарушение УК РФ (ст. 306) - заведомо ложный донос Бойко Анжелики Леонидовны на инициативную группу лиц, членов потребительского общества.Юрий П. нравится это сообщение.9 февраля 2014 - 22:16 / #6
