Статус темы: Тема закрыта, ответ в этой теме невозможен.
Корректность протоколов собраний
Обсуждаем корректность протоколов и решений (на примере протокола летнего собрания).RSS-лента темы
-
Соседи, взгляните на протокол летнего собрания и найдите, как говорится 10 ошибок и неточностей. А ведь это серьезный документ, который определяет финансовые, правовые и социальные аспекты. Насколько я понимаю, в данном случае, протокол набирала (печатала) наш ИД Анжелика. Ну как можно было так безграмотно подготовить этот документ? Это уже к вопросу квалификации и образования нашего ИД. В спорных ситуациях, этот протокол можно будет признать не действительным или тактовать по-разному. Этот документ, после нескольких попыток его заполучить, был нами получен. Итак, начнем искать ошибки и неточности по порядку:
1. "Шапка протокола" : не указана дата, а также указано место проведения собрания не соответствующее действительности (фактически собрание проходила у дома Бойко)
2. Вопрос 2 имеет отношение к рекламе, но в этом же пункте почему-то идет речь о санкциях к должникам...- отключать свет ч/з три месяца за неуплату. Отключать свет должникам по рекламе? Наверное, это нужно понимать так.. :)
3. Пункт 3. Цитирую: "Полицейские на дорогах по улице: 1,2,3 Маховая. Ну нет у нас улицы "Маховая", может все же "Моховая"?
4. В п. 4. речь идет о создании ревизионной комисии, но там же указано, что вопрос о целевых взносах 1000 руб. остался открытым. но дальше написано, что все участники проголосовали "За"-единогласно. За что голосовали, за ревизионную комиссию или за то, что вопрос по 1000 р. остался открытым?
5. в п.5 сказано, что СМС с показаниями счетчиков нужно направлять на корпоративный телефон Потребительского общества. Это на какой телефон? Он где-то опубликован? Мы знаем телефоны Председателя, ИД и ответственного за энергетику, кому из них направлять-то? А потом удивлялись, что СМС отправляют единицы..
6. В п.6 определено, что воду подключать только в присутствии Председателя в течение 3-х дней после заявки. Но у меня сосед вылавливал председателя несколько дней (больше чем 3). В итоге, сам за ним съездил и отвез, при этом заплатил 500 руб. за пломбировку счетчика. Этот вопрос не относится к корректности протокола, а лишь говорит, что решения не исполняются самим председателем.
7. В п.7 принято решение установить лежачие полицейские высотой 3-4 см, а установили 9-12 см. Потом объясняли это тем, что якобы обратились люди с просьбой увеличить высоту этих неровностей. Но что главнее: общее собрание или обращение нескольких людей? Этот вопрос тоже отражает точность исполнения решений.
8. П.10 в котором говорится об установлении зарплаты (заметьте - не окладов). А платить себе стали именно оклады + районный коэффициент, а это уже больше, чем указано в протоколе. Как пояснил бухгалтер, оказывается после этого протокола появилось дополнение к протоколу, где все написано иначе. Этого дополнения у меня нет, но я уверен, что никаких дополнений, не согласованных с собранием быть не должно. Это вообще не законно. Кроме того, в протоколе якобы все проголосовали "ЗА". Но ведь это было не так. По факту очень много людей было против. А так как собрание проходило на улице, могли голосовать даже не члены общества. А может, кто и 2 руки поднимал. Считал сам Бойко Е.Ф. Этот момент точно можно оспорить, если сильно захотеть.
9. В том же п. 9 говорится о подготовке должностных инструкций в течение 1 мес. и о решении по юристу. И ниже в этом же пункте отражены итоги голосования (точнее 2-х голосований из трех, указанных вопросов). Мне лично из протокола не понятно, за что именно голосовали: за зарплату, за инструкции или за юриста? Или последняя строчка на втором листе - это опечатка?
10. П.11 - решено ИД составить калькуляцию транспортной техники и предоставить её на следующем собрании. Но на следующем, т.е. декабрьском собрании, об этом и речи не было. Получается ИД проигнорировал решение? Это тоже к вопросу исполнения решений общего собрания.
11. Протокол, наряду с секретарем и Председателем подписали некие "Потребители". Может, все-же участники или члены общества?
Считаю, что протоколы должны вестись более грамотно, а решения исполнятьсе не только в части зарплаты, но и в других пунктах тоже.
Сообщение отредактировал sl 13 января 2014 - 14:1611 января 2014 - 02:32 / #1 -
11 января 2014 - 02:38 / #2
-
Да, еще упустил важный момент. Почему не избранный собранием секретарь готовит печатный вариант протокола (по своему конспекту, который велся в ходе собрания), а Анжелла? Разве это может быть в её зоне ответственности? Уверен, что нет - категорически. Она заинтересованное лицо. Получается, она изымает рукописный протокол сразу после собрания, потом в течение длительного времени готовит печатный вариант, причем "подводя" протокол под себя. Соответственно, потом уже трудно доказать, что решено было иным, чем указано в протоколе. На этот момент прошу обратить особое внимание. Ну и к слову сажу, что протокол последнего собрания так же был изъят усекретаря Анжелой и до настоящего времени нет информации, подготовила ли она печатный вариант или нет. Еще раз повторюсь: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР НЕ ДОЛЖНА КАСАТЬСЯ ВОПРОСА ПОДГОТОВКИ ПРОТОКОЛА, ЕЁ ДЕЛО - ИСПОЛНИТЬ ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ! И ВООБЩЕ ПРЕДЛАГАЮ ВЕСТИ ВИДЕОСЪЕМКУ собрания, чтобы исключить не точностей в протоколе.11 января 2014 - 16:11 / #3
-
Полностью с тобой согласен. Вообще вся беда в том,что жители нашего поселка не хотят ничем заниматься. Пример: На собрании, есть желающие вести собрание? НЕТ! Протокол печатает председатель собрания, он подписывается секретарем. И все! Более подписей не нужно. А потом протокол должен становится достоянием гласности!!! А так как собрание ведет Бойко, то он его и подписывает!!!!!13 января 2014 - 06:37 / #4
-
1. Шапка - дату удобно поставить потом, какую понадобиться. Нарушение, увы.
2. Автор документа (редактор - точно) не понимал, что нужно написать, и чем отличается реклама, от должников и прокуратура
... Хотя по идеи - рекламодатели после прокуратуры будут должны... Шутка 
3. Спешка при написании, не осознание содержимого документа.
4., . Я так понял надпись "Голосовали "за" - единогласно, против 0 - относится к ПРЕДстоящему пункту. Т.о. некоторые пункты не имеют результатов голосования.
5. Я смс-ки отправлял. Был сильно удивлён, когда сосед покрутил пальцем в виска, мол, "...и делать тебе нех%й.. Никто их не читает. Электрику сами принимают, вода - копёки, платим из фонда..."!
6. -
7. По полицейским вопрос не простой, требующий глубокого понимания проблемы водителей. А именно: жильцам не нравятся Камазы и ухари-наёмники летающие на стройку мимо их жилищ. Вполне правомерно. Решение вопроса, при грамотном подходе производится следующим образом:
Камазы и ухари ездят через первую очередь на следующие три (в большей части). И нужно то лишь пустить их другой дорогой.. Например ул. Центральной, поставив блоки в конце первой очереди (1-3 Моховых) и знаки "Тупик".
Нет же: старые, ржавые, тонкостенные трубы (типа леж. полиц.) будут решение... Для того и создали Очереди строительства.
Вся эта картинка с нашими дорогами, знаками и полицейскими напоминает мне работу логистики наших городских дорожников... Рациональность и точность установки дорожных знаков, направление движения других участников и другое.... Логистика, господа, логистика. Без неё всё будет через попу.
Эх...
11. Потребители, или Члены кооператива, или Члены общества, суть не меняется, потому что мы действуем на основании "Закона о кооперативах и ПО..."
По всем пунктам наблюдаю полное безразличие к оформлению документа. Причина простая - "...толку то что от него? Главное чтобы всё работало..." А сколько можно списать под эти неточности история умалчивает.
----------
Вопрос такой: это получается все решение были приняты на основании 9 Членов общества?
Как то странно, конечно, но хотя бы половина то должна была проголосовать... Понятно, что пришли не все. Но в таком случае нужно действовать на основании Устава. В уставе нет об этом информации. Значит на основании ФЗ N 3085-I " (ст 18, п.1):1. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества.
Т.о. получается, что эти решения не законны
А причина их незаконности, в первую очередь в незаконности проведения собраний, его извещении и т.д.13 января 2014 - 14:36 / #5 -
Цитата: slВопрос такой: это получается все решение были приняты на основании 9 Членов общества?Как то странно, конечно, но хотя бы половина то должна была проголосовать... Понятно, что пришли не все. Но в таком случае нужно действовать на основании Устава. В уставе нет об этом информации. Значит на основании ФЗ N 3085-I " (ст 18, п.1):1. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества.Т.о. получается, что эти решения не законны
Слав, поправлю. В шапке указано, что кворум был (присутствовало 97 из 158 = 62%). Другое дело, что извещали не всех. Меня, например не извещали ни звонком ни СМС-кой (телефон всегда включен, номер не менял около 10 лет). Предполагаю, что могли извещать только тех, кто вступил в общества и подключил услуги, а следовательно - платит взносы по 1000 руб. А может умышленно не звали "не угодных", поэтому я на одном из форумов и настаивал на соблюдении устава и закона в части письменного уведомления о собраниях.
А люди, которые подписали июньский протокол не знаю по какому принципу это делали. Может, Анжелла просила их подписать по оказии обращения к ней, а нам копия протокола попала, когда еще не все подписали. Ну типа, она ознакамливала людей с протоколом, потому, что предвидела, что "шапка на Сеньке" может закгореться в части повышения зарплаты. Но и тут она не чисто сработала, сделав дополнение к протоколу (поправила зарплату на оклад) и тоже дав его подписать людям. Только вот в это время у нас на руках уже был первоначальный вариант протокола. Накладочка получилась с её стороны.Вячеслав Широбоков нравится это сообщение.13 января 2014 - 15:32 / #6 -
Сомневаюсь что их считали... Или опять так же, по головам без контроля, особенно если учесть, что написано во всех вопросах Единогласно, против 0. Хоть бы пофантазировали...13 января 2014 - 19:08 / #7
